利用科学研究纲领引导教学设计的理论研究

Makinguseofscientificresearchprogrammestoguideinstructionaldesigntheoryresearch

Yangkaicheng

Beijingnormaluniversity

Informationsciencecollege

利用科学研究纲领引导教学设计的理论研究

杨开城

北京师范大学 信息科学学院

摘要：一种科学的教学设计理论应该是一个进步的科学研究纲领。教学设计理论的科学研究纲领包括以下内容：“学习发生和维持存在着充分条件”是理论的硬核；“学习发生和维持的充分条件由学习者自身的学习准备、有效的学习动力维持系统、有效的学习外部行为和活动系统、有效的学习环境、有效的信息传递系统构成”和“教学设计的设计对象包括学习活动、学习环境和媒体传递，并且这三个设计对象构成了层次关系”构成了理论的保护带；理论的反面启示规则是：教学设计理论遇到的经验事实的反驳都源于设计没有满足学习的充分条件；正面启示规则是：教学设计理论研究的最基本任务是寻找学习发生和维持的充分条件，并深入研究这种充分条件的设计原理。

关键词：教学设计、科学研究纲领、硬核、保护带

一、  问题的提出

早期教学设计理论的研究要么是在教学论的理论框架下进行的，要么是在学习理论的框架下进行的，并没有确定属于自己的研究发展的框架。当人类社会进入21世纪，世界各国对教育问题越来越重视，教学改革的呼声一浪高过一浪，教学设计理论的学科地位也随之越来越高。如今的教学设计理论的发展应该有自己的发展框架。

我们曾经发表了几篇有关教学设计理论建构方面的论文，提出了一个教学设计理论的新框架和一套现代教学设计理论的理论体系。但我们提出的理论框架和理论体系结构是否科学合理呢？我们知道，一个新理论体系框架可以引导但也可以制约理论的研究和发展。这实际上涉及到了“如何评价一种理论的正确性和科学性”的问题。

教学设计是一个难以直接验证的理论。如何评价它的正确性和科学性？我们认为，主要看它的解释力如何！一个理论的正确性取决于它能正确解释经验事实的多少。对于教学设计理论来说，它必须能解释类似于“为什么这样设计的教学效果好，而那样设计的教学效果不好”的经验事实。当一个理论无法对经验事实做出令人信服的解释或令人信服的解释超出了原理论框架的范围时，就要修正原理论。新的理论如何产生？是将原来的理论完全推翻还是扬弃地继承合理的成分？这就要看原理论的品质或质量如何。社会科学理论的一个重要的理论品质就是可继承性的大小，它决定了理论的科学性。一个理论的科学性不取决于它能正确解释经验事实的多少，而是取决于它抗击经验事实动摇的能力，取决于可继承性的大小。

上述认识只能说是一些感性认识。如何从总体上评价一个科学理论的科学性和正确性呢？著名科学哲学家拉卡托斯提出用“科学研究纲领方法论”来衡量一种科学理论的正确性和进步性（科学性）。下面我们将借助科学研究纲领的思想理性地思考这一问题。

 

二、  科学研究纲领的概念

拉卡托斯认为，一种科学理论就是一种研究纲领，科学研究纲领不应是各个独立的理论或命题，而应该是相互联系的具有严密的内在结构的完整的理论系统。科学研究纲领由四个互相联系的部分组成：

（1）由最基本的理论假设构成的硬核（hardcore）

（2）有许多辅助性假设构成的保护带（protectivebelt）

（3）保卫硬核的反面启示规则（negativeheuristic）

（4）改善和发展理论的正面启示规则（positiveheuristic）

硬核是每个科学研究纲领的基础理论部分或核心部分。它是“不容反驳的”。如果硬核遭到反驳，整个研究纲领就受到反驳。要想科学研究纲领的硬核不受到反驳，必须设置硬核的保护带。保护带由许多辅助性假设构成，它的任务是保卫硬核，竭尽所能不让硬核遭受经验事实的反驳，从而使它成为名副其实的不可反驳的硬核。当理论受到经验事实反驳时，理论本身可以通过更改辅助性假设来适应反驳，并使理论同时能解释新旧事实。

一种科学研究纲领，除了其硬核和保护带外，还必须包括反面启示规则和正面启示规则，反面启示规则是一种方法论层面上的反面的或消极的禁止性规定，禁止科学家们把反驳的矛头指向硬核，而要科学家们把矛头从硬核转向保护带，并以修改、调整保护带的方法，保护硬核免遭经验的反驳。正面启示规则是一种积极的、鼓励性规定，它们提倡并鼓励科学家们通过增加、精简或完善辅助性假设等方法，以发展整个研究纲领。

拉卡托斯认为，权衡一种科学理论的进步还是退步的客观标准在于理论的经验内容。一种科学研究纲领，如果经过调整辅助性假设以后，它的经验内容增加了或者它能对经验事实作出更多的预言和解释，那么它就是一个进步的研究纲领，否则就是一个退步的研究纲领。

拉卡托斯的科学研究纲领的思想给我们的启发有二：一是评价一种理论的正确性主要看它能解释和预测多少经验事实，而评价一种理论的科学性或进步性则要看它保护带的可调整性和可适应性；二是如何理性地建构（对于社会科学理论尤其如此）和发展一个进步的理论，即我们不能盲目地否定受事实反驳的全部理论内容，更不能随意地否定硬核，尤其不能盲目乐观地“创造”新理论。当理论内容与经验事实矛盾时，研究者首先要考虑变更保护带中的辅助性假设。共3页，当前第1页123