“用进废退”与“自然选择”的现代解释

(1)“用进废退”是法国博物学者拉马克的主要观点。拉马克是最早把生物进化作为一种学说体系提出来的人。他的主要论点包括：

①各种生物不是上帝创造的，而是长时间进化来的。(这个观点是正确的。)

②复杂的生物是由简单的生物进化来的，简单的生物是由非生物一下子产生出来的。(这个观点属于“自然发生说”，是不正确的。生物的起源应是一个漫长的过程。)

③生物要适应环境，同一物种的生物在不同的环境条件下会发生变化，来适应不同的环境。(这个观点是正确的。)

④生物在适应环境的过程中，经常使用的器官会发达，不使用的器官会退化。而这种通过生物后天的努力所获得的变化，可以遗传给它的后代。(这就是“用进废退”和“获得性遗传”的观点，是不正确的。)

用“用进废退”和“获得性遗传”的观点来解释某些生物现象，似乎也可以解释得通。例如，对于长颈鹿的进化，拉马克认为，长颈鹿的祖先由于生活在缺乏青草的环境里，不得不努力伸长颈和前肢去吃树叶，由于经常使用，颈和前肢逐渐变长。而这些后天获得的性状遗传给了后代。这样，经过很多年，终于产生了现在看到的长颈鹿。

但是，上述解释有明显的错误。首先，现代遗传学不支持“获得性遗传”的观点。我们知道，一切生物的遗传物质是核酸，性状本身是不遗传的。长颈鹿伸长脖子并不能改变体内的遗传基因，因此后天获得的长脖子变异将不可能遗传给后代。其次，“用进废退”能解释的现象，用“自然选择学说”都能解释，而“自然选择学说”能解释的现象，“用进废退”却不一定能解释。例如，“用进废退”就无法解释生物界许多生物的适应性，如竹节虫怎么努力“使用”自己的身体，才能使身体与竹节相似呢?所以，“用进废退”理论是不科学的。

(2)现代达尔文主义

随着达尔文自然选择学说的确立，人们已经很少怀疑生物是否存在进化了。但是，人们在生物是怎么进化的问题上，还有很多疑惑。特别是近一个世纪以来，遗传学、生态学、分子生物学、群体遗传学等学科突飞猛进地发展，人们对此进行了发展和补充。

①群体遗传学

现在许多生物学者认为，生物的进化是以群体为单位的，而不是以个体为单位的。所谓群体，是指一群可以相互交配的个体(群体和种群的概念是不同的)。当群体中的某些个体发生了变异，并通过自然选择使变异得到积累、加强和扩散，终于差别越来越大，直到不再能和原来群体中的个体交配繁殖。也就是说形成了“生殖隔离”，我们就说新的物种形成了，生物发生了进化。

②“分子进化的中性学说”和“遗传漂变”

“分子进化的中性学说”是日本遗传学家木村于1968年提出的。该学说虽然承认达尔文进化论对适应性的解释，但他强调，突变确实存在有利变异和不利变异，但通过分子水平的研究，大多数突变是中性的。这些突变没有好坏利害之分，也没有适应不适应之别，自然选择在这里显然无法发生作用。这些中性突变中，哪一种变异能够流传，哪一种变异趋于消失，完全靠机遇，这种随机变动被称为“遗传漂变”。

“分子进化的中性学说”可以很容易地解释分子进化学中进化速率的问题。以血红蛋白为例，距今4亿多年的志留纪起源的鱼，与距今5500万年前的马，年代上差了约4亿年，血红蛋白的氨基酸差异为66个。而从马到人，氨基酸差异为18个。计算下来，进化过程的速率基本上是相当的。也就是说，分子进化的速率与种群大小、物种寿命、物种的生殖能力都无关，也不受环境因素的影响。这是“自然选择学说”不能解释的。“中性学说”却能给出既简单又合理的解释。 共2页，当前第1页12