沁园春长沙教学反思（精选5篇）

沁园春长沙教学反思篇1

从大处着手，要领略到这首词的豪迈风格。其风格的体现，最重要的就是朗读。从目前班级的朗读情况来看，做得并不是特别到位。我分析一下了原因，高中手之所以不愿意举手回答问题以及更不愿意举手来朗读文章，有主客观方面的因素。主观方面，担心自己所读或者所回答的问题不够好，引起同学的哂笑。伤了自己的面子和尊严。客观方面，确实是不是太熟悉班级同学，倘若熟悉了。就可以放得开一点。还有一个重要的原因就是我要求同学的点评，点评的同学说好话我会问好在哪里，说不好我要他示范，让他们有了畏惧心里。于是乎，在课堂互动这一块，就有点打不开。但是目前主动举手的还有几个。

从小处着手，对诗歌文本的分析来看，同学的分析能力和欣赏能力实在是基础薄弱，不过诗歌的欣赏和分析确实也很难——但不能因为难而止步。在文本分析的时候，学生还是具有自己独立思考的能力的!“独立寒秋”之“独立”二字，教材分析中有三种意思，其一就是确实是一个人，第二，与下文的“携来百侣曾游”相照应，第三，就是表现了年轻革命家砥柱中流的英雄气概。另外，从古代诗歌中的传统出发，例如杜甫的“天机近人事，独立万端忧”，金圣叹就点评“操危虑深”。但是在点到学生如何理解独立的时候，也有同学说道了毛泽东的心境的些许悲凉。其理由就是毛泽东即将南下广州，离开生活学习工作达十三年之久的长沙，内心会有不舍，再加上一个人，怎能不悲凉呢?这个是学生发现的，这种说法我当即肯定，是啊，我离开三年之久的瑞安还那样依依不舍呢。

另外，由于湖南省长赵恒剔派兵逮捕毛泽东，这种孤立无援的境地应该说是“独”字所包含在里面的。我个人觉得还有一点，就是在一大二大三大之后，陈独秀和毛泽东的关系也越来越不好，这个时候的毛泽东应该内心也有孤独感的。

不管后面的秋景描写多么壮观豪迈，不管多么有气势，有年轻革命家的伟大，但是作为一个普通人，毛泽东细腻的情感也不可忽略的!

另外，我觉得如何引导同学们自己主动发现问题很重要。李镇西老师说，读苏霍姆林斯基的《给教师的一百条建议》要读出问题，读出自己。诗歌何尝不是如此呢?但是学生做到这一点需要老师的引导。在课程即将结束的时候，我问学生们可曾有问题没有?他们会异口同声地说没有。但是我却问：一首词中毛泽东为何会几次用“万”呢?几次用动词“击”呢?又说明了什么?这样带着他们进入了思考。可是，如何让孩子们自己发现问题还是一个未待解决的问题。

沁园春长沙教学反思篇2

今天教完了《沁园春长沙》，感觉不如意。首先是觉得不能实践新课标的理念，与过去教学没有什么区别：老师讲得过多，学生活动不充分，不知道学生在学过这篇课文后有什么收获。主要的教学目标是让学生把握意象，我是这样处理的，导入后让学生说词中哪能句话最能表现毛泽东伟大的政治抱负，学生说出了“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮”，我就引导学生思考是什么引发诗人毛泽东的这一追问，有学生说“万类霜天竞自由”，我就进一步地引导思考学生“万类”是哪些，“竞自由”的表现是什么，也就是我布置的预习题“词中写了哪些意象?这些意象的特点是什么?这些意象组合成的画面给人什么感觉?”根据学生的回答，我最后总结出了：词的上片写了一幅色彩鲜艳、生气勃勃的湘江秋景图，正是这壮丽的秋景让毛泽东心潮澎湃，发出了“谁主沉浮”的哲理追问。这里回忆起来思路很清晰，线条很流畅，但在教学过程中花费时间过多，主要是老师讲解过多，比如对意象特点的分析，就改不了老师讲解的老习惯。讲完上片就快下课了，对下片只提出了问题：上片所问“谁主沉浮”，下片作出了回答吗?学生回答：“同学少年。”便下课了。下片的教学法用了三十分钟的样子，其余时间让学生做练习。

本来用一课时教完的，结果却用了两课时，还有一个原因是导入用得时间过长，我从章士钊评价毛泽东的《沁园春雪》“有帝王气象”说起，说到了朱元璋的《咏鸡鸣》、黄巢的《题菊花》然后说到毛泽东的《沁园春长沙》其实也有帝王气象，问“哪句话最能表现毛泽东的帝王气象”，由于所引用的诗学生不熟悉，我在黑板上板书，用时较多，所以花多了时间。我一上课叫学生朗读，有一个学生就说那女生的朗读声音太小不能表现毛泽东的伟大政治抱负，其实我本该揪住这“伟大政治抱负”提问的，但当时就是没有放弃自己的备课内容，造成时间浪费。这就关系到课前预设和课堂生成的问题，教师要进行预设，但也不能被预设捆住手脚，当然有时也有“显摆”的心理在，这也就是教学观念的问题：学生才是学习的主体，老师只是要引导学生学习，而不是要显示自己的才学。

沁园春长沙教学反思篇3

这是这个学期的第一节正课。首先开始的就是诗歌。本身而言,我自己并不擅长诗歌，而目前的高中生诗歌学习的能力也比较弱。所以，在第一节课，我主要的思路是教学生如何学习诗歌。

一、问学生自己是如何学习诗歌的?

基本上的同学会提到理解问题，有些同学会忽视朗读的重要性。

通过我自己的总结，诗歌学习包括：了解背景;初步朗读;理解情意;有感情朗读;自我思考。

其实应该要在整堂课中贯穿如何学习诗歌，这样学生就有可能通过课堂的学习记牢这几个环节。而一开始就把几个环节亮出来，在后面的时间里又没有进行及时的提醒反复，效果可能会差一点。

二、初读诗歌，检查预习效果，解决字词问题。

在一个班级是全班齐读，在另一个班级是请几位同学读。还是后者的效果好一些。不过也要看学生的积极性。有的班级学生根本就不会站起来朗读，即使站起来，声音也很小声，再加上问题都差不多，并不能很好的检测他们，反而会引起学生的恐慌。而有些班级学生比较积极，水平也各异，上课情绪比较放松，教师的点评比较有效。

三、理解情意

这首词写了哪几幅图景?有些学生对图景这个词都无法理解。三班的基础比其他两个班级会差一些，需要更多的耐心，要鼓励学生或错或对的回答，而不要先指出他们的错误，不要打击他们的自信心。在三班上课，需要更多的耐心和鼓励，从基本的开始讲，慢慢引导他们。这节课里，在三班已经是最后一节课了，我有点急躁，对学生如此简单的问题都不懂，没有心理准备，对他们有点凶，可能会打击到他们的自信心。下次要多加注意。

有些班级说是三幅图景，有些是两幅图景。而我是迎合了学生的看法，认为三或二都可以。这其实是错误的做法。应该事先对问题有自己的看法，并想到足够的理由来应对不同的看法。

对诗歌进行了解释。

在解释过程中，我太想把自己对这首词的理解传递给他们。但是在过程中，我运用的方式是追问，不停的追问，问不出来的地方，就自己来讲解，缺乏教学的技巧。

在和学生讨论该用“独立”还是“伫立”时，引导学生不同的冲突，从而激发学生的思考。这个环节我比较满意。

四、有感情的朗读

自读——齐读——请学生读。

在有些班级的朗读指导比较有效。通过我的分析，让他们更明白这首词的深意，以及该如何具体去朗读。

最大的问题还是教学语言太过琐碎。特别是对问题答案的整合。可能是因为没有准备充分，所以自己就说不连贯。上课前，还需要准备更充分一些。不要出现太多不规范的语言!

沁园春长沙教学反思篇4

通过《沁园春·长沙》的教学，我从以下方面对自己的教学作一个完整的反思，以便更好的发现不足之处，及时调整，让学生更好学习。

从学生来说，这部分需要学生有浪漫思维，和锻炼相应大胆想象的能力，鉴于以前有接触过类似的词的形式，学生上课很有激情，鉴于我本着上诗词时教师应当充当学生朗读的教练，而不仅只是传授知识的先生，所以学生尤其以课堂诵读最为值得赞扬。在这个过程中出现了很多问题，具体如下：

1、除了朗读、模仿教师的范读，学生的活动主要是停留在思考回答教师提问的层面上。不能说这种活动完全是非自主的，但至少提出问题阶段的活动是非自主的。依据平时的教学实践，我也几乎认定学生可能提出的问题的探究价值是有限的，更不曾设想由此来组织课堂教学。

2、从课堂教学的实施过程看，我期待的效果是学生能认同自己研读教材的结论，而不认为学生具备自主完成较高层次的研读的知识储备。我们或许可以这样说，学生课堂活动的基本表征是学生的表达，比如提出疑问，讨论问题，展示议论或独立思考的结果，发表自己的独特见解等等。而由于学生的知识储备不足，我也没有让学生用较多的课外学习(如查寻背景材料)弥补这种不足，所以课堂上学生的活动似乎难以展开，教师仍扮演了主角。

3、从形式上看，本节课学生的群体活动就是朗读。由于对时间因素的考虑和对独立思考的重视，我并没有强调合作(讨论)，于是学生的探究学习过程更多地表现为“一对一”的问答。但我仍以为自己较好地引发了学生的思维冲突，虽然问题的解决较多地借助了教师的讲解和总结。

再从课本上来说的话，有几点反思：

1、问题设计遵循了整体把握文本的原则，力图使学生经历从整体到局部的阅读过程。提问切中了作品的要害，能牵一发而动全身，且具有清晰的层次感。

2、鉴于作品作为词的文体特点，仍关注了一些难点词句。沁(qìn)湘(xiāng)碧(bì)舸(gě)击(jī)霜(shuāng)廓(kuò)浮(fú)遒(qiú)

3、备课时也把介绍意象和“诗品取决于人品”的论点定为教学目标，意在丰富学生诗词鉴赏的基本知识。这些知识对提高学生鉴赏水平应该说是大有裨益的。具体操作过程也引发了有价值的比较阅读。最终的落脚点还是教学目标;

1.体会作者青年时代的伟大抱负和革命情怀，学习作者的革命精神。

2.继续训练诗词的阅读方法与技巧

3.围绕考纲知识要点，进一步加强全方位的训练。

沁园春长沙教学反思篇5

今天教完了《沁园春长沙》，感觉不如意。首先是觉得不能实践新课标的理念，与过去教学没有什么区别：老师讲得过多，学生活动不充分，不知道学生在学过这篇课文后有什么收获。主要的教学目标是让学生把握意象，我是这样处理的，导入后让学生说词中哪能句话最能表现毛泽东伟大的政治抱负，学生说出了“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮”，我就引导学生思考是什么引发诗人毛泽东的这一追问，有学生说“万类霜天竞自由”，我就进一步地引导思考学生“万类”是哪些，“竞自由”的表现是什么，也就是我布置的预习题“词中写了哪些意象?这些意象的特点是什么?这些意象组合成的画面给人什么感觉?”根据学生的回答，我最后总结出了：词的上片写了一幅色彩鲜艳、生气勃勃的湘江秋景图，正是这壮丽的秋景让毛泽东心潮澎湃，发出了“谁主沉浮”的哲理追问。这里回忆起来思路很清晰，线条很流畅，但在教学过程中花费时间过多，主要是老师讲解过多，比如对意象特点的分析，就改不了老师讲解的老习惯。讲完上片就快下课了，对下片只提出了问题：上片所问“谁主沉浮”，下片作出了回答吗?学生回答：“同学少年。”便下课了。下片的教学法用了三十分钟的样子，其余时间让学生做练习。

本来用一课时教完的，结果却用了两课时，还有一个原因是导入用得时间过长，我从章士钊评价毛泽东的《沁园春雪》“有帝王气象”说起，说到了朱元璋的《咏鸡鸣》、黄巢的《题菊花》然后说到毛泽东的《沁园春长沙》其实也有帝王气象，问“哪句话最能表现毛泽东的帝王气象”，由于所引用的诗学生不熟悉，我在黑板上板书，用时较多，所以花多了时间。我一上课叫学生朗读，有一个学生就说那女生的朗读声音太小不能表现毛泽东的伟大政治抱负，其实我本该揪住这“伟大政治抱负”提问的，但当时就是没有放弃自己的备课内容，造成时间浪费。这就关系到课前预设和课堂生成的问题，教师要进行预设，但也不能被预设捆住手脚，当然有时也有“显摆”的心理在，这也就是教学观念的问题：学生才是学习的主体，老师只是要引导学生学习，而不是要显示自己的才学。